Anonim

Londres necesita abordar su horizonte de ganancias y pérdidas, dice Antony Gormley

La última cosecha de rascacielos de Londres no le devuelve lo suficiente a la ciudad según el escultor británico Antony Gormley, quien afirma que la capital británica está creciendo a expensas de sus ciudadanos.

El artista con sede en Londres le dijo a Dezeen que los nuevos desarrollos en su ciudad natal a menudo se basan en el "retorno máximo de la inversión mínima", lo que resulta en una falta de espacio público adecuado para los residentes locales.

"Mucho de lo que se está construyendo obtiene su carácter de factores económicos realmente básicos", dijo Gormley, hablando en la inauguración de su nueva exposición White Cube, Fit.

"No hay suficiente compromiso con la responsabilidad de crear entornos realmente ricos y respaldados, no solo para las personas que ocupan los edificios, sino también para las personas que pasan".

El artista dijo que uno de los mayores problemas es la forma en que muchos edificios de gran altura están diseñados de forma aislada, en lugar de ser parte de colectivos.

Según Gormley, uno de los principales delincuentes es el edificio Leadenhall, diseñado por Rogers Stirk Harbour, que según él "no es un mal edificio, pero arruina la claridad" de Square Mile, el centro financiero de Londres.

También tiene bajas expectativas para 22 Bishopsgate de PLP Architecture y 1 Undershaft de Eric Parry, ambos también propuestos en el área.

"Tal vez el Square Mile tiene su propia ley e identidad que tiene que verse como un horizonte de cuenta de pérdidas y ganancias", dijo Gormley.

"Pero soy muy consciente de la sombra que proyectará ese colectivo de edificios", continuó. "Tendrá un efecto muy profundo en lo que se siente estar en la calle".

Image Gormley habló con Dezeen en la inauguración de su exposición Fit, donde las obras incluyen Sleeping Field, una colección de 500 figuras de hierro organizadas para parecerse a un paisaje de edificios.

Gormley fue parte del comité responsable de otorgar uno de los primeros de este cultivo de rascacielos: el 30 St Mary's Axe diseñado por Foster + Partners, más conocido como The Gherkin, el Premio Stirling en 2004.

Pero dijo que la cantidad "ejemplar" de espacio público creado a cambio de ese edificio no ha sido igualado por los desarrollos posteriores que ahora lo empequeñecen.

La colocación de estas torres necesita ser más cuidadosamente curada, dijo Gormley, y diseñada para integrar también el espacio cultural y la vivienda asequible.

"Alguien tiene que pensar en lo que hacen estas cosas juntos y, con suerte, tener una aportación responsable sobre cómo funciona, tanto estética como socialmente", afirmó.

"Sin duda, existe la necesidad de que la Milla Cuadrada tenga cada vez más espacio para oficinas, pero debe haber una ganancia en términos de espacio público y bien público".

Gormley está detrás de esculturas públicas a gran escala, incluido el Ángel del Norte. Los trabajos que se muestran como parte de su última exposición, Fit, incluyen Sleeping Field, una colección de 500 figuras de hierro organizadas para parecerse a un paisaje de edificios.

El artista trabaja en un estudio en Kings Cross, otra área de Londres que está siendo remodelada.

Dijo que la gentrificación del área estaba empujando a las industrias creativas que lo hicieron popular en primer lugar, y agregó que sufrirían aún más tras la inminente salida de Gran Bretaña de la Unión Europea.

"Culturalmente es un desastre sangriento", dijo. "Me enoja y entristece a partes iguales".

"Todo lo que está sucediendo a nivel mundial significa que necesitamos ser parte de comunidades más amplias, no pequeñas".

Lea la entrevista con Antony Gormley:

Jessica Mairs: Tu pieza Sleeping Fields es un paisaje urbano formado por cuerpos dormidos. ¿Es un comentario sobre nuestra falta de compromiso en el entorno construido?

Antony Gormley: Este podría ser un comentario sobre nuestra falta de participación y nuestra falta de conciencia sobre nuestro segundo cuerpo, nuestro cuerpo colectivo, la ciudad. Pero también podría decir que es un comentario que, en un momento en que se alienta el movimiento del dinero, no permitimos la libertad de movimiento de las personas. Esa es una contradicción fundamental en el capitalismo tardío.

Y así, los migrantes, los que están permitidos y los que no están permitidos, se colocan en esta posición de estar en situaciones de detención donde se vuelven redundantes. Algo latente. La latencia de la detención, y eso es una pena.

Jessica Mairs: Brexit afectará aún más la libertad de movimiento. ¿Cómo crees que eso afectará nuestras ciudades y sus industrias creativas?

Antony Gormley: Culturalmente es un desastre sangriento. Alguien me dijo que £ 856 millones fueron eliminados inmediatamente de nuestro presupuesto cultural como resultado de la votación del Brexit. Académicamente, la capacidad de los estudiantes de ingresar sin visas, la capacidad de nosotros de atraer personal docente de otras universidades de Europa, básicamente solo la libertad de acceso académico a la comunidad de investigación y desarrollo, es un desastre. Me pone furioso y triste en igual medida.

Por supuesto, la Unión Europea no fue eficiente, pero todo lo que ha sucedido desde dos guerras mundiales y todo lo que está sucediendo a nivel mundial significa que debemos ser parte de comunidades más amplias, no pequeñas.

Sí, queremos encontrar formas de ser efectivos y eficientes, y sí, la división entre Estrasburgo y Bruselas no fue inteligente. Se hicieron muchas mejoras mecánicas y estructurales, pero deberíamos estar allí, deberíamos estar luchando y contribuyendo a esas mejoras.

Jessica Mairs: ¿Cómo se relaciona eso con la arquitectura?

Antony Gormley: Realmente espero que más personas contribuyan al debate de la arquitectura. La capacidad de Dezeen para llegar a más personas de manera efectiva y rápida es realmente necesaria.

Londres ha crecido, y todas las ciudades tienen que crecer, pero no puede ser a expensas de los ciudadanos. Los foros por los cuales los ciudadanos contribuyen al crecimiento creativo de sus ciudades son realmente importantes. Estamos en este punto donde es muy evidente que necesitamos más rascacielos, necesitamos una mayor densidad, pero ¿quién está a cargo de eso? ¿Y quién está tomando un rol activo al ver cómo estos desarrollos de gran altura trabajan juntos?

Estuve en el comité de Stirling que le otorgó a 30 St Mary's Axe - The Gherkin - su premio. Creo que es un edificio ejemplar. Salió de una relación muy activa entre Peter Rees (el ex director de planificación de la ciudad de Londres) y Norman Foster. Y resultó en un aumento masivo en el espacio público, porque redujeron la huella en la parte inferior del edificio.

Jessica Mairs: ¿Qué más, en su opinión, hace que ese edificio sea tan especial?

Antony Gormley: Creo que es una evolución en términos de forma. Es un ejemplo increíblemente poderoso de cómo el pensamiento responsable y sostenible sobre la atmósfera interna de un edificio (refrigeración, calefacción, etc.) y el hallazgo de una nueva forma pueden unirse.

Desafortunadamente, ese ejemplo no ha sido igualado en otro lugar o al mismo nivel.

Toda la cuestión de cómo los colectivos de edificios de gran altura trabajan entre sí, el tipo de conversaciones que tienen entre sí y, de hecho, las conversaciones que tienen con su contexto, es algo sobre lo que debería haber más debate y una mayor comprensión de . Me sorprende el lenguaje políglota: la lata de jamón, el escalpelo, el rallador de queso, que la gente usa para describir edificios.

Conducir por Whitechapel High Street cuando The Gherkin estaba solo era simplemente algo fantástico. Aquí estaba este edificio que era como el pájaro en el espacio de Brancusi, que nos convirtió en el núcleo de la ciudad. Esa opinión ha sido totalmente comprometida por The Cheesegrater. El Cheesegrater no es un mal edificio, pero arruina la claridad. Ahora obtendremos 22 Bishopsgate, más la torre de Eric Parry.

No estoy en contra de la diversidad, pero alguien tiene que pensar en lo que hacen estas cosas juntos y, con suerte, tener una aportación responsable sobre cómo funciona, tanto estética como socialmente.

Sin duda, existe la necesidad de que Square Mile tenga cada vez más espacio para oficinas, pero debe haber una ganancia en términos de espacio público y bien público.

Jessica Mairs: ¿Cuán importante es la inclusión del espacio público en desarrollos de gran altura?

Antony Gormley: Para pasar ahora a The Shard; en los primeros días estaba muy preocupado por cómo se veía y cómo se vería el ámbito público en la parte inferior. Finalmente abrieron el lado sur de la estación London Bridge y creo que hicieron un muy buen trabajo. Queda por ver cómo funciona al oeste de The Shard e inmediatamente en la parte inferior. Pero a diferencia de St Mary's Axe se sentía que no habíamos obtenido muchos beneficios en el ámbito público, para pagar el beneficio comercial del rascacielos.

Tal vez el Square Mile tiene su propia ley e identidad que tiene que verse como un horizonte de cuenta de pérdidas y ganancias, tal vez esa es la naturaleza del área. Soy muy consciente de la sombra que proyectará ese colectivo de edificios. Tendrá un efecto muy profundo sobre lo que se siente estar en la calle. No sé quién está pensando en estas cosas.

Jessica Mairs: ¿Deberían imponerse limitaciones más estrictas a los rascacielos, en términos de altura o la inclusión de zonas públicas, para abordar estos problemas?

Antony Gormley: No creo que haya restricciones específicas. Creo que el diálogo estético es la cosa. Creo que está haciendo la pregunta: ¿cuál es la comunidad que ya está aquí? ¿Qué les falta y de qué se pueden beneficiar?

Obviamente, estoy muy interesado en el espacio cultural, y parece que, en la mayoría de estos desarrollos de apartamentos de lujo, hay un requisito para una vivienda asequible. Y no entiendo por qué no hay también un requisito para el beneficio cultural. Debería haber salas de música o estudios de artistas o simplemente un entendimiento de lo que debe haber, no solo un interminable recorrido cúbico de lujo de cinco estrellas, sino también la mezcla de creativos y pequeñas empresas.

En ese sentido, el desarrollo de Kings Cross es un buen ejemplo. Aunque tengo preguntas sobre la extraña naturaleza del espacio público privatizado que contiene, creo que es una buena mezcla de edificios recuperados del siglo XIX. Parte de la nueva arquitectura no es mala … pero diría que han elevado los valores de la tierra para que todos los artistas que estuvieron allí anteriormente se hayan ido. Creo que eso es un error, personalmente.