Anonim
Image

"Es hora de dejar de escuchar a Patrik Schumacher"

La visión de Patrik Schumacher para una ciudad desregulada y privatizada no es más que una repetición de ideas fallidas de establecimiento, y no deberíamos prestarle atención, argumenta Phineas Harper en su última columna de Opinión.

Qué emocionante, la conferencia de un arquitecto ha sido noticia principal . No solo el discurso, reportado por primera vez por Dezeen, fue recogido por el London Evening Standard, sino que apareció en primera plana. En el interior, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, proporcionó citas en profundidad que respondieron directamente a las numerosas propuestas del arquitecto. Las redes sociales se han iluminado con la discusión pública del manifiesto. Finalmente la arquitectura está contribuyendo al discurso político. Seguramente este es un avance para la profesión, ¿un momento para saborear? Lamentablemente, nada podría estar más lejos de la verdad.

De hecho, es un asunto embarazoso que habrá dañado la reputación de la arquitectura en la mente de muchos. El asombroso ataque del director de Zaha Hadid Architects, Patrick Schumacher, contra inquilinos del consejo, funcionarios públicos, parques públicos, infraestructura nacional y más, dejó a muchos boquiabiertos de frustración.

Al dar una conferencia magistral en el Festival Mundial de Arquitectura de Berlín, Schumacher dio a conocer una visión urbana de la economía hiper-exagerada "laissez faire" con total fe puesta en "el mercado" para resolver todos los problemas concebibles. Parecía una sátira de la teoría económica de Hayek, distorsionada al absurdo grotesco y aplicada sin matices a las ciudades modernas, excepto que lo decía en serio.

Su posición no es más que un sonido que repite la palabra "mercado" mientras Roma arde

El schumacherismo es una repetición de ideas fracasadas de establecimiento llevadas a conclusiones extremas. No ofrece nada más que clickbait colorido para aquellos que disfrutan de la indignación en línea, sin embargo, no es el hombre mismo al que debemos criticar, sino nuestra propia industria que una y otra vez le brinda plataformas de alto perfil. Schumacher está invitado a dar conferencias en todo el mundo. Los editores de revistas lo buscan como colaborador invitado. Justo esta semana, The Guardian publicó un perfil de casi 2000 palabras explorando sus ideas y antecedentes. ¿Por qué? Su posición es superficialmente llamativa por su insensibilidad parecida a la de Katie Hopkins, pero no es más que un mordisco que repite la palabra "mercado" mientras Roma arde.

Este septiembre, en un debate de la Fundación de Arquitectura, vi a Schumacher argumentar a favor del trabajo infantil alegando que para menores de 18 años para "cumplir su potencial en el mercado" es necesario abolir las leyes que impiden que los niños sean puestos a trabajar. Más tarde lo vi decirle a un recién graduado que le iría mejor en la vida si su familia no hubiera reclamado beneficios durante su infancia. Estos no son los argumentos de un hombre sabio que entiende los males de la sociedad y espera enfrentarlos. Son una negación dogmática de la realidad: una fantasía de que los problemas complejos tienen soluciones simples.

El hecho de que el mundo de la arquitectura continúe dando tiempo de aire a Schumacher revela la debilidad intelectual de nuestra profesión, incapaz de ver a través del dogma engañoso. ¿Estamos realmente tan intimidados por la fama que perdemos toda capacidad crítica cuando nos enfrentamos a un francamente abierto estrella? A todos les encanta tener un defensor del diablo para agitar las cosas, pero las ideas detrás del Schumacherismo son solo la posición neoliberal rota con rayas más rápidas y un spoiler. Ha llegado el momento de cambiar de canal. Es hora de dejar de escuchar a Patrik Schumacher.

El hecho de que el mundo de la arquitectura continúe dando tiempo aire a Schumacher revela la debilidad intelectual de nuestra profesión.

Es en economía donde el schumacherismo realmente se desmorona. Ben Clark, un diseñador urbano con sede en Londres, cuyo trabajo sobre la financiación de nuevas ciudades recibió el Premio Wolfson de Economía por el grupo de intercambio de políticas de derecho de centro Policy Exchange, tiene una visión oscura.

"Es económicamente analfabeto", argumenta Clark. "Si la política de laissez faire es lo suyo, Patrik Schumacher debería intentar aprender de personas como Adam Smith, el padrino del 'mercado libre'. Smith nunca vio la 'mano invisible' del mercado trabajando solo, y tuvo una comprensión sofisticada de papel del estado. En su texto seminal La riqueza de las naciones, Smith recomienda utilizar algunas de las rentas dentro de las ciudades para pagar los servicios públicos, por ejemplo. Simplemente privatizar y desregular absolutamente todo hasta el último parque y calle como Schumacher propone es puro. fundamentalismo de mercado, y solo intensificará nuestra crisis actual ".

Schumacher hizo los comentarios durante un discurso de apertura en el World Architecture Festival en Berlín, que fue transmitido en vivo por Dezeen y se puede ver aquí en su totalidad.

No creo, como algunos creen, que Schumacher sea malicioso o malvado. Es generoso con su tiempo, apoya el debate abierto y parece tener su corazón en el lugar correcto. También aprecio la ironía de que, al pedir que se preste menos atención a Schumacher, estoy prestando atención a Schumacher. Pero como profesión tenemos que despertar y actuar de manera más responsable. Al impulsar constantemente el Schumacherismo, lo reconocemos como un portavoz no designado de la industria, uno que aleja y confunde a las personas con las que necesitamos construir relaciones.

Imagínese, por ejemplo, cómo el viernes debe haber caído dentro del Ayuntamiento; Se le pide al nuevo alcalde por primera vez en su mandato que considere urgentemente y responda públicamente a las grandes propuestas de un arquitecto, pero luego se le presentan las teorías ideológicas extremistas de Schumacher: Khan seguramente lo pensará dos veces antes de darle a los arquitectos o la arquitectura su tiempo nuevamente.

A raíz del artículo del Evening Standard, los activistas comenzaron a compartir el número de la oficina de ZHA en línea con la esperanza de obstruir sus líneas telefónicas con llamadas de protesta. Un objetivo mejor podría haber sido EMAP, la compañía propietaria del World Architecture Festival (WAF), así como el Architects 'Journal (AJ). Después de todo, fue WAF quien le dio a Schumacher la plataforma en Berlín, y AJ que publicó un artículo de seguimiento del director editorial Paul Finch que calificó la salva de Schumacher como un "incómodo" pero "desafío necesario".

Schumacher no es un provocador valioso. No es una voz nueva y refrescante.

Este año ha demostrado que los personajes francos pueden suplantar fácilmente el examen reflexivo de los problemas del mundo con despotricaciones falsas mientras disfrutan de una recepción de medios aduladores. Schumacher no es la excepción. No es un provocador valioso. Él no es una nueva voz refrescante. Sus propuestas carecen de algo parecido a un interrogatorio reflexivo del mundo real. Son como los puntos de vista de un extremista cegado por la ideología, pero con una prensa arquitectónica aduladora.